Los sonidos y la mente

Josh McDermott en la ciencia de la percepción de la música

Traducido por Merche Maldonado (Programa de voluntariado de AYP)

Josh McDermott es un científico de la Universidad de Minnesota que estudia el sonido, la música y el cerebro.

MinnPost: ¿Cuál es su origen y cómo se siente por primera vez interesados en el estudio de sonido, el silencio y la música?

Josh McDermott: Desde muy joven quería ser un científico. Fui a la universidad pensando que haría la física y las matemáticas, pero pronto fue seducido por las nuevas y emocionantes ciencias de la mente y el cerebro. Fui entrenado como un científico cognitivo, y pasé mis primeros años estudiando cómo la gente ve. La música fue siempre mi interés principal fuera de la ciencia. En la escuela de posgrado pasé mucho tiempo como DJ en clubes, fiestas y en la radio, y hasta hoy soy un coleccionista de discos muy obsesivo.

Había siempre un montón de preguntas sobre la música que me fascinaba: ¿Por qué nos hace sentir tan bien, ¿por qué nos gustan algunas cosas y no otras?, ¿cómo puede un estímulo sonoro abstracto transmitir emoción?, ¿por qué algunos surcos casi nos obligan a trasladarse al ritmo? Finalmente decidí que debía tratar de obtener algunas respuestas, y así que me trasladé al estudio de la audición y la percepción musical, que es lo que hago ahora. Alrededor de la mitad de lo que hago es la investigación básica sobre el oído, y la otra mitad está específicamente orientado hacia la música.

MP: ¿Dónde creciste? ¿Qué clubes de radio hiciste como DJ?

JM: Yo crecí en Arlington, Virginia, en las afueras de Washington, DC, pasé mucho tiempo escuchando las emisoras de radio, DC, e interiorizado los sonidos de la radio Quiet Storm a una edad temprana. Hice la mayor parte de mi trabajo como dj en Boston, donde fui a la escuela. He tocado en varios clubes / bares / salones allí, y fue en la radio cada domingo por la noche en WMBR, 88.1 FM, una estación de radio grande que era algo así como la corriente de aquí, en su formato y la libertad. Yo no pincho con demasiada frecuencia en estos días que estoy bastante centrado en la ciencia, pero se puede escuchar mi música en el rey de Tailandia una vez al mes, y estoy abierta a hacer otras cosas si tengo tiempo.

MP: En los últimos años, varios libros han salido en su estadio. “Oliver Sacks Musicophilia: Historias de la música y el cerebro “, de Daniel Levitin “Este es tu cerebro sobre la música: La ciencia de una obsesión humana”, incluso el maravilloso e importante Norman Doidge “El cerebro que en sí mismo cambia: Historias de Triumph de Personal las fronteras de la Ciencia del Cerebro “. Estos son los best-sellers. ¿Se ha mantenido al corriente de estos títulos, y por qué cree usted que, en este momento en la historia, hay una oleada de interés en el estudio cognitivo y, específicamente, cómo nos afecta en la forma de escuchar música?

JM: Conozco esos libros y he leído partes de algunos de ellos. El interés en la ciencia de la música está, sin duda en aumento. Hay, por supuesto, métodos que son relativamente recientes adiciones a nuestra cajas de herramientas, tales como las técnicas para medir la actividad cerebral en los seres humanos, y éstos han hecho contribuciones importantes. Pero mucha de la investigación es relativamente de baja tecnología, y se podría haber hecho hace 50 años si la gente hubiera querido hacerlo. Y siempre ha habido un trabajo sobre la percepción de la música y la cognición, pero hay más de lo mismo ahora que en el pasado. Creo que refleja en parte la liberalización de la ciencia que ha tenido lugar en el tiempo.

Josh McDermott
Por ejemplo, ahora hay un montón de gente tratando de estudiar la base de la moral, o de la religión, o del amor, mediante la realización de experimentos. Creo que esto no podría haber sido una cosa respetable hace 40 años. Yo no estaba entonces, pero esa es mi impresión. Hay también una tendencia, posiblemente relacionada, para tratar de comprender los orígenes evolutivos de los aspectos del comportamiento humano. Esto ha estimulado la reflexión sobre el cómo y el por qué de la música, lenguaje, matemáticas, etc

MP: En la conversación BLB usted habló sobre cómo los perros no escuchan música, o no escuchan la misma manera en que la hacemos. Ya he mencionado esto a varios amantes de los perros y dicen que no es cierto. Probablemente estoy tergiversando lo que dices; amplíame sobre esto.

JM: Creo que se necesita más investigación antes de que podamos llegar a conclusiones firmes.

Hice un experimento en el que los perros respondieron muy diferente a los estímulos musicales que hicieron los seres humanos, en el que no parecen preferir intervalos musicales consonantes a disonantes. Pero fue sólo un experimento, utilizando un método particular, y no hay duda de la necesidad de trabajar más antes de que podamos hacer afirmaciones definitivas.

He escuchado un montón de anécdotas de los dueños de perros también. Puede haber algo para ellos, pero hasta que realice las mediciones en una situación controlada (es decir, hacer un experimento), es difícil extraer alguna conclusión. Hay una larga historia de reclamaciones sobre las habilidades de los animales que han sido desacreditados cuando se realizan experimentos con cuidado. Los animales pueden ser muy sensibles a las señales del comportamiento de los seres humanos, por lo que no es aventurado suponer que los perros perciben un cambio en el comportamiento de sus propietarios cuando se escucha música, y responder en consecuencia.

Yo no quiero decir que esto es absolutamente lo que está pasando, sólo que tenemos que tener cuidado de no basar demasiado en las anécdotas. Esta zona, lamentablemente se presta a hablar por hablar, y una de las cosas que he hecho es tratar de probar rigurosamente las cosas con experimentos controlados. No es fácil, y mi trabajo es sólo el comienzo, pero creo que finalmente vamos a aprender mucho.

MP: La multitud BLB estaba compuesta por amantes de la música y académicos de todas las edades, todos igualmente intrigados por su investigación. Escuchar música es una experiencia muy íntima, pero es raro que tengamos la oportunidad de discutir el acto de escuchar. ¿Qué ha descubierto acerca de escuchar – a la música o cualquier cosa – que cree que es importante, especialmente en estos tiempos en que el ruido del mundo, desalienta la escucha y alienta a gritar?

JM: Como científico escuchante de la música, la escucha es una actividad muy útil. Tengo ideas para experimentos todo el tiempo al escuchar música, o simplemente de escuchar a mi entorno acústico. Esa es una de las mejores cosas de estudiar la percepción – ideas que pueden llegar en el curso de las actividades diarias. Para mí, la clave es sólo prestar atención, y reflexionar sobre por qué las cosas suenan como lo hacen. Los productores de música que normalmente (aunque no siempre) gastan grandes cantidades de tiempo trabajando con el sonido de una grabación. Siempre es interesante observar y tratar de entender las opciones que se hicieron. A menudo se revelan pistas sobre cómo funciona nuestro sistema auditivo.

MP: Dame un par de ejemplos de las producciones que revelan las pistas.

JM: Una técnica que he visto que los ingenieros utilizan es el de alterar el espectro de frecuencias de los instrumentos con el fin de hacer más fácil escucharlos cuando se combinan con otros instrumentos. Ellos hacen esto mediante la creación de muescas y golpes en el espectro a través de filtros electrónicos. Por lo general, quieren hacer una muesca en un instrumento donde hay un pico en otro, de modo que los diversos instrumentos se solapan menos de lo que normalmente lo harían en la frecuencia. Te hace comprender que la música es un estímulo muy especial – diseñada específicamente para ayudar a hacer que el sistema auditivo pueda llevar a cabo un montón de cosas a la vez.

A veces, los productores hacen lo contrario – la combinación de dos instrumentos con la intención de tenerlos fusionados y que suenen como un solo sonido. Usted puede leer acerca de Brian Wilson haciendo mucho en el álbum Pet Sounds de los Beach Boys, por ejemplo, pero es un truco muy común. Fuentes de sonido que comienzan y terminan casi a al vez tiende a ser oído como un sonido único, y los ingenieros de grabación implícitamente lo saben.

Una amplia reverberación también se puede utilizar para hacer más difícil escuchar los instrumentos individuales. Las formas de onda se distorsionan, pero de una manera que es bastante natural y no desagradable para el oyente. Se oye algo que es más amorfo de lo que contrariamente se podía oír. Phil Spector es conocido por esto, y usted puede escuchar efectos similares en muchas de las bandas shoegazer de los 90.

MP: ¿Cuánto cuesta el medio ambiente fuera de las opciones de informar a la escucha? Pasé gran parte de fin de semana pasado en el sótano, escuchando a Sun Ra, Coltrane, Esquivel. Yo no era consciente en el momento, pero fue una manera de que me fuera del planeta tal como lo conocemos, una verdadera reacción de ir-a-hacer-el-mundo-lejos.

JM: Yo no estoy seguro de entender lo que quiere decir “fuera de ambiente”. Ciertamente, lo que queremos escuchar varía en función de nuestro estado de ánimo – la música puede mejorar algo que se siente, o alterar su estado de ánimo.

MP: ¿Qué quiero decir con que “medio ambiente externo” es el mundo en general, el estímulo del día a día?. El ruido de la vida. De todas formas, científicamente hablando, ¿qué ocurre cuando una determinada nota, una canción o composición produce una cierta emoción? A menudo hablamos en nuestra cultura acerca de disparar “sinapsis”.¿Clínicamente, cómo las sinapsis se disparan al escuchar música?

JM: Bueno, muchas de las sinapsis se disparan. La música entra en el cerebro a través de los oídos, y activa las partes del cerebro que procesan el sonido, en los lóbulos temporales. Asimismo, realiza las partes del lóbulo frontal, que tal vez ayudan a representar algunas de las complejas estructuras que se forman por combinaciones de notas. Parece que la música también activa los circuitos de idiomas, al menos en cierta medida. Y entonces las emociones que experimenta al escuchar la música causa que otras partes del cerebro participen. La música, dice la gente a menudo, activa las mimas partes del cerebro que se activan para disfrutar de la buena comida, o la cocaína, o el sexo.

MP: Y el chocolate. ¿Son esas las endorfinas, o feromonas, en el trabajo?

JM: Las feromonas son sustancias químicas que se emiten por un organismo y provocan un cambio en el estado de otro organismo. Así que es algo muy diferente. Los productos químicos liberan endorfinas en el cuerpo que se cree que hace que la gente se sienta bien, por ejemplo, después del ejercicio o el sexo. Yo no sé de endorfinas, específicamente las pruebas que median la recompensa que la experiencia de la música. Pero hay muchas sustancias químicas liberadas en el cerebro que afectan el sistema de recompensas, la dopamina es uno de los más comunes, y uno o más de ellos es probable que se trate.

Lo que se ha observado es que una serie de áreas del cerebro implicadas en la experiencia de la recompensa se activan cuando la gente escucha música que les gusta. La base química exacta de esto no se ha medido, pero no hay razón para pensar que la respuesta es cualitativamente diferente de la de chocolate o la cocaína. Lo que está menos claro es por qué la música produce esta respuesta. Creemos entender a grandes rasgos por qué las otras cosas son gratificantes.

En algunos casos, parece probable que hayan evolucionado ecológicamente las respuestas válidas (por ejemplo, el sexo o los alimentos), en otros casos, pensamos que la cocaína entiende cómo el cerebro es “engañado” para encontrar cosas gratificantes que no tienen ningún valor para el organismo (por ejemplo, ). La música es más misteriosa en este sentido, está claro que nuestra respuesta a ello es una característica que se desarrolló para servir a una función, o si es otro ejemplo del cerebro conseguir ser “engañado” por un estímulo que no tiene valor intrínseco para el organismo .

MP: ¿En qué música estás profundizando estos días?

JM: Me gusta todo tipo de música, pero paso la mayor parte de mi tiempo de escucha en el Soul. Todo, desde los años 60 en adelante. Me encanta “rare groove”, música de los años 70, la combinación de jazz y soul y funk (Roy Ayers, Norman Connors, Donald Byrd, Gary Bartz, Minnie Riperton, Marvin Gaye), que me enganché a tiempo viviendo en Londres después de la universidad , así como una discoteca de Soul (Filadelfia Internacional, Salsoul, Patrick Adams, etc.) También amo a principios de los ’80 el soul y el boogie, como Patrice Rushen, Alicia Myers, Leroy Burgess. Aparte de eso, usted también puede encontrar los 60 cantantes, grupos musicales de guitarra indie, y un surtido de Brasil en mi tocadiscos.

MP: Su charla de BLB se centró en el silencio, así como en a música. Siempre me ha gustado la cita de Aldous Huxley “Después del slencio, lo que se acerca más a expresar lo inexpresable es la música.” Son dos métodos diferentes de meditación, pero ambos guían a que la persona sea un ser más profundo, que tenga una vida interior rica, la auto-contención, etc ¿Su trabajo, por necesidad, abarca cualquier existencialismo o de otros estudios filosóficos?

JM: Yo no puedo decir que paso mucho tiempo pensando en ese tipo de filosofía. Me parece fascinante la filosofía de la ciencia y de la mente, y esas cuestiones aparecen regularmente en el curso de lo que hago. Pero yo no sé mucho fuera de esas zonas.

MP: Bien, ¿qué pasa con el silencio y la relación con la música? Hable de eso un poco.

JM: ¡Caramba, no estoy seguro de que tenga algo inteligente que decir aquí! Obviamente, existe la pieza de [John] Cage, que siempre pensé que era un poco un truco, pero sí expone la dificultad de definir qué es la música. Yo nunca lo he encontrado terriblemente interesante. Lo científicamente interesante acerca de la música para mí es que a la mayoría de la gente le gusta. Así que estoy sobre todo interesado en la música que mucha gente puede apreciar y disfrutar, ya que este es el realmente desconcertante y sorprendente fenómeno. Eso no quiere decir que el tipo de experimentación más difícil de la música no vale la pena. Que bien puede ser interesante desde el punto de vista artístico, no sólo desde un punto de vista científico, por lo menos no desde el punto de vista de la ciencia cognitiva.

MP: ¿Cuáles son un par de cosas que ha aprendido acerca de la música como científico que cree que es importante que sepan los oyentes laicos?

JM: Una cosa que pienso mucho es la diversidad de la música. La música pop occidental se está apoderando del mundo, y su ubicuidad en la actualidad hace que sea fácil de olvidar, o incluso para tener en cuenta, de forma diferente a otras tradiciones musicales. Me parece fascinante la diversidad. No sólo el sonido de la música varía mucho, los usos a los que se pone también varía.

Probablemente hay muchas pistas de a los orígenes de la música, es una lástima que todas esas otras tradiciones musicales estén siendo arrastradas a la arremetida de la cultura occidental. Una observación relacionada es que la experiencia musical puede dar forma profundamente a la manera en que suena la música.

Así que si usted encuentra un nuevo género, vale la pena pasar un tiempo escuchando antes de dictar sentencia. Además, como un científico de vista, soy plenamente consciente de los peligros de la exposición al ruido. Todo el mundo debería mantener su iPod a un nivel razonable, ya que existe un riesgo real de pérdida de audición, eso no es ninguna broma. También trato de llevar tapones para los oídos cuando voy a la muestra, que a menudo suena prohibitivamente alto. La música no suele ser un gran sonido a niveles tan altos, y no es buena para los oídos.

MP: ¿Qué será lo siguiente para ti? ¿Dónde se puede ir a oírte hablar, y está el libro proverbial en los trabajos?

JM: Me temo que estoy en mi camino fuera de las Ciudades Gemelas, se dirigió a Nueva York a finales de año. Voy a seguir para estudiando la música y la audición. Me gustaría hacer un libro sobre la ciencia de la música en algún momento, pero probablemente tardará un tiempo antes de que ocurra, no está en mis planes inmediatos.